7NOWで頼んだおでんのダシが全部こぼれてました、MiDです。
パサパサのはんぺん食ったことあるか？
さて朝にイライラ、夕に上司にイライラです。
充電システムについての資料で、
月の前後半で制御が変わったことを資料化します。
全ての充電器で制御が行われていた訳ではなく、
半分くらいが制御されており、残りはやっていない。
おそらくいくつかの充電器でテスト的に制御を変えたのではないか。
そういった旨の資料で、2週間前くらい前から報告入れていました。
制御が行われているかどうかは充電量で判別しますが、
ここで大きく3パターンあります。
①制御により充電量が減った。②たまたま充電量が減った。③あまり変わっていない。
ここで①を選定する上で、
私は充電量が月の前後で80%以上低下したもの、と定めました。
私もわかってます。
80と定めた理由は？そんなもんねぇよ。
ってのがあまり良くないことくらい。
ただ、充電量という数値を基準に①〜③をできる限りわけて、
情報を出すならばあたりをつけるしかないじゃないですか。
上司に指摘されます、今日。
報告は2週間前くらいからしていたわけですが。
「80という数字には特に理由はありませんが、
制御されている充電器をできる限り絞り込むために設定しました。
単純に数値が減ったもので絞り込んでしまうことも考えましたが、
たまたま減少したものも含んでしまい、一部の充電器で
制御されているメッセージに繋がりません。」
と言ったところ、
「いや単純に減った充電器にしよう。定量的に表せないものは載せたくない。」
「その場合、おそらく制御が行われているものと、
たまたまを区別できないですけどどうしますか？
目安として80入れてもいいと思うのですが…
他の資料でも目安値で原因調査とかしてますよね？」
「ここ、文字抜けてるよ」
と会話が成り立たなくなったところで糸がきれました。
じゃあ好きにしろよ、仕事とかどうでもいいし。
さて、本ログでは愚痴を言いたいわけではなく、
定量的に囚われすぎるのは良くない、ということ。
数値で表す方が伝わりやすくはあるし、共通の認識にはなるんですけど、
どうやっても定義できない/下手に定義しようとするとわかりにくくなることがあります。
今回の件がそうで、1.0が0.9になるのと
10が0.1になるのを同じと扱うのはだいぶ怪しい。
ロジカルであること/ロジカルシンキングとは凝り固まることではないぞ。
めっちゃ簡単なテンプレートというだけで、別に正義でもない。
